​​Algunos ejemplos de como el softpower estadounidense se impone en la curia vaticana.

Algunos ejemplos de como el softpower estadounidense (y sus valores) se impone en la curia vaticana y como ésta renuncia a que sea la Iglesia la que marca la cultura.

​​Algunos ejemplos de como el softpower estadounidense se impone en la curia vaticana.

La Iglesia ha marcado la Cultura (con mayúscula) occidental los dos últimos milenios. Ha definido las categorías filosóficas y antropológicas, e incluso sus enemigos la han tomado como referencia, aunque fuera para atacarlas.

No podía ser de otro modo ya que sus modos de entender la vida y valorar al ser humano eran el reflejo más cercano, aunque fuera incompleto, de la Verdad.

Y sus jerarquías, empezando por el Papa, sabían que el Magisterio de la Iglesia, por su superioridad tenía que prevalecer y ser impuesto, por convencimiento si era posible, y siempre defendido, pues no era uno más, entre otros, igualmente validos.

Este pensamiento fuerte se ha transformado en débil desde hace medio siglo por las circunstancias geopolíticas, pero también, y sobre todo, porque la estructura burocrática de la Iglesia y sus jerarquías han abdicado, traicionando a los fieles, de sus deberes y han aceptado los presupuestos de la modernidad.

Como denunciaba Juan Pablo II la Iglesia ha dejado de construir la Cristiandad, en cuyo edificio aceptaba los ladrillos de la cultura moderna, cuando estos se han seleccionado y depurado, y se conforma con aportar algunos de los ladrillos del cristianismo que le conceden poner para contentarla, y nunca en los cimientos, para construir el edificio de la Modernidad.

Unos  ejémplos que  parecen anecdóticos, pero son tan significativos como un ensayo sobre el asunto para mostrar esta tesis:

  • La adopción por parte de los organismos vaticanos del término Latinoamerica.
  • El uso por parte de los organismo vaticanos del inglés en detrimento del latín, para sus comunicaciones internacionales.
  • La aceptación por parte de los organismos vaticanos de que el centro del Mundo (con sus implicaciones filosóficas) debe de ser Washington D. C. y no Roma.


La Iglesia, la institución burocrática, El Vaticano, emplea en sus documentos, organizaciones y dicasterios (al contrario que los Papas buenos, que en sus discursos y escritos personales de manera reiterada usan Hispanoamérica) la denominación Latinoamérica.

 

Quiero entender (no se si de manera benignamente voluntarista o con razón) que es por inercia de la lamentable curia y Jerarquía que hubo en la época en que se crearon en los 60´s/70´s  (por ejemplo CELAM impulsada por el obispo Helder Camara) y, sobre todo, porque la mayor parte de sus burócratas son italianos, que a través del término pretenden participar, y arrogarse, de la gloria y realidad, de que la mitad de la Iglesia y el futuro de la misma es hispana (de igual forma que quieren hacerlo con el mérito del Descubrimiento llamándolo Día de Colón).

 

Pero la denominación Latinoamérica es una definición cargada de ideología que tiene detrás la aceptación, consciente o subconsciente, del imperialismo del Nuevo Orden Mundial y su concepción antropológica anticristiana (*)  [Justificación de la afirmación al final del artículo]

 

La cuenta del Papa en latín, el idioma oficial de la Iglesia, instrumento de unidad, disipador de dudas en el significado de los conceptos, usado con fortuna y utilidad probada durante 20 siglos, se llama:

  • @Pontifex_ln (Al nombre principal que denota quien es el autor del mensaje se le añade el sufijo _ln para indicar que es latín)

 

La cuenta del Papa en inglés, idioma de origen bárbaro, hablado principalmente por paganos y herejes se llama:

  • @Pontifex (Es decir se considera el inglés lengua primera, fuente, principal de los twitsy a las demás derivadas y secundarias)

 

La cuenta principal del Papa, @Pontifex, debiera haber sido la latina:

– Hay razones de carácter lingüístico como las que explica Monseñor Daniel Gallagher, el encargado de la cuenta del Papa en Twitter en latín, teniendo en cuenta los 140 caracteres a que constriñe Twitter:

  • “se adapta perfectamente al medio porque lo que en otras lenguas tenemos que decir con 12 o 14 palabras, con cuatro es suficiente en latín“.

– Hay razones históricas, habiendo sido el latín la lengua de la Iglesia, en la cual están expresados sus Documentos y su Magisterio secular (papal, conciliarista, patrístico, teológico, ..) de cuyo contenido tendrán origen muchos de los twits del Papa:

– Hay razones de neutralidad internacional, que evitarían hacer pensar en discriminaciones y preferencias por los fieles de una lengua concreta, postergando al resto en un feo gesto.

– Y, sobre todo, hay razones pedagógicas, de cara a la opinión pública, para mostrar y demostrar, la independencia política y cultural de la Iglesia en un Nuevo Orden Mundial, de carácter anticristiano y dominado por las potencias anglosajonas y servil a sus intereses materiales e ideológicos.

Los responsables del asunto debieran haber tenido en cuenta estos factores y hecho que la cuenta en lengua inglesa fuera @Pontifex_en, igual que, por ejemplo, la cuenta en lengua española (la que engloba más de la mitad de los católicos del mundo) es @Pontifex_es

Esto que puede parecer una anécdota sin importancia no lo es, porque, guste o no guste, dado el desarrollo de las redes sociales y los modos de comunicación actuales, para millones de personas la cuenta de twitter será en muchas ocasiones la manera de recibir los mesajes de la Iglesia.

Y, principalmente porque es el reflejo de lo denunciado:

  • la falta de voluntad de mantener la independencia de la Iglesia de las contingencias politicas del Mundo (en el sentido social pero, sobre todo, también en su concepto teológico).
  • y de la entrega de la Curia a un supuesto catolicismo, controlado por el “neoconismo”, como reflejan otras muchas acciones.

Ojalá la reforma francisquista acabe también con esta dependencia, que tiene repercusiones  doctrinales y derivas pastorales.

 


El Papa en su viaje al Líbano entregó a los Patriarcas Católicos de Oriente Próximo y a los Presidentes de las Conferencias Episcopales de Turquía e Irán una exhortación apostólica post-sinodal.

Y se ve con asombro que se titula ´Ecclesia in Medio Oriente´ (´Iglesia en Oriente Medio´).

Esta es fruto de la Asamblea especial del Sínodo de los Obispos, celebrada en octubre del 2010, y sigue mi asombro al ver que se denomina  “La Iglesia católica en Oriente Medio, comunión y testimonio. El grupo de los creyentes tenía un solo corazón y una sola alma”.

 

Así lo refleja la noticia de Europa Press y se comprueba en la página del Vaticano en la que se ratifica que el documento se llama  ´Ecclesia in Medio Oriente´. 

Roma, como centro de la Cristiandad y sede de la cabeza Iglesia Católica siempre ha sido la referencia geográfica.

Y así debe de serlo, más, para la Curia vaticana, instrumento al servicio de la Santa Sede, del Papa, y que trabaja desde Roma.

Por ello siempre ha sido Próximo Oriente, o Cercano Oriente, como se ha llamado a Tierra Santa y países limítrofes, El Líbano entre ellos.

Y Oriente Medio corresponde a Pakistán, la India, etc…

Y así los califica en la noticia la agencia Europa Press, cuando es ella quien los nombra.  [Por ejemplo en el mismo titular “Benedicto XVI entrega ´Ecclesia in Medio Oriente´ a los obispos de Oriente Próximo“, o en párrafos indicativos como “a los Patriarcas Católicos de Oriente Próximo…“, “A la Iglesia en Oriente Próximo, el Papa ha invitado a…“, etc.. : como Próximo Oriente,  (se supone que siguiendo su Libro de Estilo).

Llamar Oriente Medio a Tierra Santa y países limítrofes es la denominación que le da la Administración estadounidense, en función de su situación geográfica, y que se impone en aquellas personas, sometidas al softpower cultural y que trabajan a favor de los EEUU (consciente o inconscientemente, haciendo de Estados Unidos el centro del Mundo, no sólo territorialmente).

¡Qué la burocracia vaticana, en una orientación que habla de Tierra Santa, la titule  «Ecclesia in Medio Oriente», parece que no es sólo una anécdota (a la reunión previa origen de la misma le llama ´La Iglesia católica en Oriente Medio, comunión y testimonio…)

¿Significa que ha dejado de pensar en la Roma cabeza de la Iglesia como Centro y piensa que los Estados Unidos, la filosofía que los fundó y a la que sirven, lo que ellos significan filosófica y moralmente, es el nuevo centro sobre el que ellos giran?

Quien controla el lenguaje controla el pensamiento.  Los burócratas vaticanos aceptando la imposición de términos ¿piensan más en términos de la potencia liberal o más en términos de cosmovisión cristiana?

Le recomendamos






Comenta

Comenta nuestras noticias con tu cuenta facebook.

entrevistas tv
logo opinion portada