Éléments es una revista que aconsejo y Alain de Benoist es un autor de quien, naturalmente en desacuerdo con muchas de sus posturas, sigo la obra y me influyó mucho. Un lector me alertó sobre el artículo de Rui Albuquerque, publicado en Observador, y titulado ” Lições da Direita “, en el que se refiere al número 185 de la revista. 

Estamos acostumbrados a la mala calidad de la opinión publicada en Portugal y el mejor remedio es ignorarla, pero en este caso se requiere una nota. Cuando un autor abre un texto demostrando su orgullo, utilizando la expresión “Para los que no saben …”, el resultado suele ser una tontería. Es el caso.

Rui Albuquerque escribe que “Éléments es una publicación antigua, de casi cuarenta años (iniciada en 1978)”. Es falso, la revista fue fundada en 1973 y lleva 47 años de publicación ininterrumpida.

Luego afirma que “el opus magnum de la Nueva Derecha francesa, el libro Vu de droite. Anthologie critique des idées contemporaines (1977), de Alain de Benoist, tenía derecho a la edición portuguesa, que excluía intencionalmente el último capítulo de la obra original, que exaltó las raíces paganas de la civilización europea y literalmente crucificó la tradición judeocristiana “.

El libro, cuyo título completo es “Vu de droite. Anthologie critique des idées contemporaines”, fue publicado por “Copernic” en 1977 y ganó el Gran Premio de Ensayo de la Academia Francesa al año siguiente. En nuestro país recibió el título “Nova Direita Nova Cultura – Antología crítica de ideas contemporáneas” y fue publicado por “Fernando Ribeiro de Mello / Edições Afrodite” en 1981. Una vez más, Rui Albuquerque do  “Para los que no saben … “Pon tu pata en el charco. No solo no fue el último capítulo en ser excluido, hubo dos. Pero, ¿qué importan estas  cosas preciosas? Además de revelar el orgullo del autor, muestran su descuido con los hechos, lo que no afecta su capacidad de análisis. Es obvio que las exclusiones fueron intencionadas (nadie olvidó los capítulos) y, según uno de los traductores de la obra, se debieron a la adaptación del libro a la realidad portuguesa.

Para Rui Albuquerque, Alain de Benoist “no es, en definitiva, un hombre de derechas, ya que la derecha debe verse y entenderse si quiere elevarse por encima del nivel de principios e ideas”. En este punto, es mejor dejar que responda Benoist, quien en 1977 escribió en su “Vu de droite” :

“¿Derecha? Bien, veamos. Un Jefe de Estado francés dijo que nuestros conciudadanos querían ser gobernados “en el centro”. ¿Pero en el centro de qué? ¿En el centro de la izquierda? ¿Y cómo puede haber izquierda sin derecha? Para los hombres de izquierda, la negativa a hablar de sí mismos de la derecha es uno de los rasgos característicos del hombre de la derecha. El título de este libro parece escapar a la regla. En realidad, esto solo es cierto hasta cierto punto. Personalmente, la cuestión de si estoy o no de derecha me es absolutamente indiferente. Por ahora, las ideas que defiende este trabajo son de derecha; pero no son necesariamente de derecha. Puedo imaginar perfectamente situaciones en las que podrían quedarse. No serían las ideas las que habrían cambiado, sino el panorama político que habría evolucionado. Veremos a qué hora tendremos que decirnos. Por otro lado, es imposible permanecer perpetuamente suspendido del techo. Por tanto, aceptemos el término de la derecha; después de todo, las palabras no son cosas. E incluso porque en Francia, a finales de los setenta, en un momento en el que todo el mundo (o casi todo el mundo) se dice de izquierda, estar “de derecha” sigue siendo la mejor forma de estar en cualquier lugar “.

Rui de Albuquerque dice que la Nueva Derecha negó la “revolución conservadora y liberal” de Reagan y Thatcher y que fue en ese momento que, incluso a una edad muy temprana, la Nueva Derecha definitivamente dejó de interesarle. Es bueno conocer la posición político-ideológica del autor porque entendemos fácilmente por qué ve a Alain de Benoist como un enemigo (en el sentido chmittiano, por supuesto).

Escribe que “Benoist, y la Escuela de Pensamiento Político que creó, es, aunque se le ha negado durante mucho tiempo, un hijo querido del jacobinismo, al que finalmente se rindió. Para Benoist la libertad es un concepto difuso, realmente inexistente en el plan”. de una factualidad social que vive y se perpetúa en el conflicto hobbesiano, del que sólo puede liberarse mediante el decisionismo metajurídico de un líder político que, en el ejercicio excepcional de su misión, se sitúa más allá del bien y del mal “. Es decir, lo llama “fascista”, lo acusa de defender lo que Benoist siempre ha rechazado y lo que llamó “jacobinismo de camisa marrón”. Pero Albuquerque, el “Para los que no saben …”, basta el conocimiento lejano y difuso del Benoísta de los 70, con el que rompió en nombre del paradójico “conservadurismo liberal”, y el choque con el actual Benoísta que, tras él, “se agravó” su antiliberalismo “.

También choca con el interesante y provocador editorial sobre la dictadura que escribió Benoist. Es un texto que aconsejo y sobre el que, estoy seguro, tendrá una opinión muy diferente a la sesgada conclusión de Albuquerque.

En el último párrafo, hay dos incorrecciones más. En primer lugar, dice que la derecha de Benoist “influyó y, que yo sepa, tomó una parte importante del aparato de poder de las sucesivas formaciones partidistas del clan Le Pen”, lo que demuestra que desconoce la historia del FN y el estado actual de RN. Luego, concluye que “curiosamente, quiero creer que, si Chega alguna vez logra abandonar los fragmentos de la política menor en la que se volvió adicto y llegar a una doctrina, será aquí por donde caminará, a pesar de las repetidas confesiones de fe de su líder. André Ventura ”, lo que demuestra que no conoce la realidad de Chega.

Advertisement. Scroll to continue reading.

TE NECESITAMOS: Google nos ha censurado la publicidad por ser peligrosa nuestra información. Somos un espacio de análisis lejos de los dogmas de la corrección política por lo que puedes  colaborar haciendo una DONACIÓN (pulsando aquí)

COMPARTE: