Contacte con nosotros

¿Qué quieres buscar?

Tradición Viva

Actualidad

90 países apoyan la “Orientación sexual e identidad de género” en las Naciones Unidas

Nigeria cambió de posición debido a la presión directa de EE.UU.

image_pdfLEER EN PDF

Por Stefano Gennarini, J.D.

(C-Fam) Por primera vez, la Asamblea General aprobó por unanimidad una resolución que incluye los términos “orientación sexual e identidad de género”, aunque no sin objecciones.

Durante más de dos décadas, los países que promueven la agenda LGBT han evitado incluir los términos “orientación sexual e identidad de género” en las resoluciones de la ONU por temor a que los países tradicionales votaran en contra de ellos. Esto se debe a que los diplomáticos siempre se esfuerzan por que las resoluciones se aprueben por unanimidad.

Ahora, el estancamiento de larga duración en las negociaciones de la ONU se ha interrumpido a favor de la agenda LGBT, abriendo la puerta a las cuestiones LGBT en muchas otras resoluciones de la ONU.

La polémica frase fue adoptada por unanimidad en una resolución patrocinada por Estados Unidos sobre elecciones libres y justas el pasado jueves. Ningún país estaba dispuesto a votar en contra de la resolución debido a la presión de la administración Biden y el miedo a ser etiquetado.

Cincuenta y ocho países votaron en favor de eliminar la frase mediante una enmienda en la Asamblea General. Noventa países votaron con la intención de mantener los términos controvertidos. Pero en un acontecimiento sorprendente, los 58 países que votaron en contra de los términos controvertidos finalmente decidieron apoyar la resolución después de no enmendarla. Todo lo que podrían hacer al final es acusar a los Estados Unidos y a la Unión Europea de intimidación e intimidación.

A primera hora del día hubo rumores de que la delegación nigeriana votaría en contra de toda la resolución si la enmienda fracasaba, estancando las negociaciones. La aprobación de la resolución se trasladó de la mañana a la tarde sin explicación. A última hora de la tarde, Nigeria cambió de dirección y no reclamó  un voto en contra de la resolución.

Publicidad.

TE NECESITAMOS: Google nos ha censurado la publicidad por ser peligrosa nuestra información. Somos un espacio de análisis lejos de los dogmas de la corrección política por lo que puedes  colaborar haciendo una DONACIÓN (pulsando aquí)

Los iniciados de la negociación especulan que Nigeria cambió de posición debido a la presión directa de EE.UU. sobre el presidente Muhammadu Buhari, a través del  secretario de estado Anthony Blinken, que estaba visitando Nigeria el mismo día.

Muchos países de África sorprendentemente se abstuvieron de votar, incluyendo Kenia, Chad, Burkina Faso, Benin, Burundi y Ruanda. Los delegados dijeron a Friday Fax que EE.UU. estaba presionando a los países para obtener apoyos.

“Ninguna sociedad tiene derecho a imponer sus valores a otros”, dijo el delegado nigeriano que introdujo la enmienda para eliminar los términos controvertidos en nombre de 17 naciones. Dijo que los términos “no tienen base legal en el derecho internacional de derechos humanos” y calificó su inclusión en la resolución de  “intento de hacer contrabando con un lenguaje polémico en una resolución, por lo demás, positiva.”

Varios delegados también acusaron a los Estados Unidos de no respetar sus “valores religiosos y culturales.”

El Embajador de Guatemala ante las Naciones Unidas retiró el copatrocinio de su país a la resolución sobre la inclusión de los términos porque iban en contra de “los fundamentos antropológicos en los que se basa nuestro sistema jurídico.”

Los delegados de EE.UU. fueron esquivos sobre la inclusión de los términos controvertidos en la resolución. Hablaron de poblaciones “marginadas e insuficientemente representadas” en sus declaraciones y nunca mencionaron “la orientación sexual y la identidad de género” o cuestiones LGBT.

Publicidad.

TE NECESITAMOS: Google nos ha censurado la publicidad por ser peligrosa nuestra información. Somos un espacio de análisis lejos de los dogmas de la corrección política por lo que puedes  colaborar haciendo una DONACIÓN (pulsando aquí)

Un acalorado intercambio se produjo cuando los delegados de Australia, los Estados Unidos y la Unión Europea se sorprendieron por la enmienda para eliminar la frase. Afirmaron que las 17 naciones que propusieron la enmienda no habían dado a conocer previamente sus objecciones durante las negociaciones. También acusaron a las naciones que proponían las enmiendas de ser detestables.

Puede leer:  De cómo San Juan María Vianney (Santo Cura de Ars)vencía al demonio

“Un voto a favor de la enmienda es un voto a favor de la discriminación”, dijo dramáticamente el delegado australiano.

Los patrocinadores de las enmiendas reaccionaron rápidamente a lo que consideraban una artimaña. Insistieron en que no toleraban la discriminación contra nadie, pero simplemente no estaban de acuerdo con el uso de los términos. También acusaron a los delegados occidentales de mentir y encubrir su propia falta de participación en las negociaciones de buena fe.

“Estas enmiendas fueron presentadas más de una vez y la justificación fue presentada y discutida durante largas horas”, dijo el delegado de Egipto. Dijo que los términos no eran apropiados en una resolución de la ONU “debido a su “fluidez” y “carácter subjetivo.”

“Me parece frustrante, como mínimo, que las mismas delegaciones que acaban de pedir una votación sobre una resolución en la que se pide el pleno acceso a las vacunas COVID para todos, y que se han abstenido, vengan a darnos una lección sobre lo que es la inclusividad,” el representante de Argelia dijo que se refería a una votación que había tenido lugar minutos antes.

Publicidad.

TE NECESITAMOS: Google nos ha censurado la publicidad por ser peligrosa nuestra información. Somos un espacio de análisis lejos de los dogmas de la corrección política por lo que puedes  colaborar haciendo una DONACIÓN (pulsando aquí)

“Me pregunto, ¿valió la pena socavar el consenso?”, preguntó escuetamente después de que la resolución fuera aprobada. “¿Valió la pena ignorar la posición de casi sesenta delegaciones? ¿Valía la pena perder el copatrocinio de tantas delegaciones sólo para incluir conceptos controvertidos?”, continuó.

La Unión Europea elogió a los estadounidenses por su “excelente trabajo.”

El delegado de los Países Bajos, quien dijo que estaba hablando “a título personal”, exclamó: “¡Qué manera positiva de terminar esta tercera comisión!”

****Las 17 naciones que introdujeron la enmienda para eliminar el lenguaje sobre la orientación sexual y la identidad de género son Argelia, Bangladesh, Belarús, Camerún, Egipto, Federación de Rusia, Indonesia, Libia, Malasia, Malí, Nigeria, Pakistán, Qatar, República Islámica del Irán, Arabia Saudita, República Árabe Siria y Yemen.

COMPARTE:

Publicidad.

TE NECESITAMOS: Google nos ha censurado la publicidad por ser peligrosa nuestra información. Somos un espacio de análisis lejos de los dogmas de la corrección política por lo que puedes  colaborar haciendo una DONACIÓN (pulsando aquí)


EMBÁRCATE EN LA LUCHA CONTRARREVOLUCIONARIA: Si quieres defender la cristiandad y la hispanidad, envíanos tus artículos comentando la actualidad de tu país hispano, o colaboraciones sobre la fe católica y la cultura, así como reseñas de libros, artículos de opinión… Ya superamos las 12.000.000 de páginas vistas anualmente en todo el mundo, únete a nuestro equipo de voluntarios y difunde la verdad compartiendo en redes sociales, o remitiendo tus colaboraciones a redaccion@tradicionviva.es . Puedes seguirnos en Telegram: t.me/tradicionviva / Facebook: @editorial.tradicionalista / Twitter: @Tradicion_Viva / Youtube: youtube.com/c/tradicionvivaTv / Suscríbete a nuestro boletín digital gratuito, pulsa aquí.

TE NECESITAMOS: Somos un espacio de análisis lejos de los dogmas de la corrección política; puedes colaborar haciendo una DONACIÓN (pulsando aquí)

C-Fam
Escrito por

The Center for Family and Human Rights (C-Fam). C-Fam was founded in the summer of 1997 in order to monitor and affect the social policy debate at the United Nations and other international institutions.

Click para comentar

También puedes comentar con facebook:

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

NUESTROS LIBROS

Boletín Gratuito

Reciba gratuitamente en tu correo la selección de artículos del editor.
Publicidad

DESTACADOS

EN AMAZON

EL NUEVO ORDEN MUNDIAL (NOM)

HISTORIA DEL CARLISMO

Publicidad

Actualidad

LEER EN PDF Por Toby Young para https://trikooba.blog/ Los abogados esperan que alrededor de 1,000 familias se unan a una demanda por negligencia médica...

Actualidad

LEER EN PDF Por Stefano Gennarini, J.D.   (C-Fam) Delegados occidentales dejaron claro que «igualdad de genero» incluye la ideología homosexual y trans y mucho...

Actualidad

LEER EN PDF Christopher Rufo obtuvo documentos del distrito escolar que revelan el nuevo plan de estudios marxista radical que se enseña a los...

Religión

Me dirijo a quienes participan en estas manifestaciones del llamado “orgullo gay”. No: no seréis como dioses; seréis como las bestias. No tendrás felicidad;...

Publicidad

Copyright © 2022. Creado por la Asociación Editorial Tradicionalista - redaccion@tradicionviva.es Revista de historia, actualidad y análisis tradicionalista. Editada en Madrid (Spain). Fundación: 2010. - ISSN 2253-8569 - Director: Carlos Pérez- Roldán Suanzes. Director honorario: Jose Antonio Pérez- Roldán y Rojas. TradicionViva.es un espacio de resistencia civil que pretende crear estados de opinión, análisis y debate en donde las imposiciones políticas no existen. Garantizar esta libertad de pensamiento depende de ti, querido lector. Por ello te pedimos que difundas nuestra publicación, y colabores remitiéndonos artículos y estudios que no tienen cabida en otros medios de comunicación.

Boletín gratuito

Reciba en su correo nuestro boletín digital

(tras cumplimentar el formulario le enviaremos un correo para que confirme la suscripción)

Holler Box