POR BEN REINHARD

Bueno, aquí estamos por fin . Después de meses de anticipación, discusión y recriminaciones, The Rings of Power de Amazon Studios lanzó sus primeros dos episodios el 1 de septiembre. No más avances, no más rumores, no más profecías de fatalidad : ahora tenemos el programa en sí. ¿Y qué hacer con eso? Como nos recuerda CS Lewis, “La primera calificación para juzgar cualquier pieza de mano de obra, desde un sacacorchos hasta una catedral, es saber qué es, para qué se diseñó y cómo se debe usar”; después de todo, a menos que sepamos para qué se pretendía hacer algo, no podemos juzgar si tiene éxito. Me parece que Los Anillos del Poderse puede considerar de dos maneras principales: como un intento de dar vida a la visión de Tolkien en la pantalla y como un producto artístico independiente.

Consideremos primero la serie como una adaptación de Tolkien. Aquí nuestra tarea es fácil: cualquiera que sea el programa, no es “Tolkien”; ni está, como afirman los créditos iniciales, basado en El Señor de los Anillos y sus apéndices de ninguna manera significativa. Este punto debe quedar claro: los escritores insistieron abiertamente en que su principio siempre era volver al libro en busca de guía e inspiración; los críticos crédulos les han creído. Esto simplemente no es cierto.

No se conserva intacto ni un solo personaje de los libros de Tolkien , ni ninguna de las relaciones fundamentales. Las líneas de tiempo, la geografía y los puntos de la trama están destrozados más allá del reconocimiento. En cambio, lo que tenemos es una lista de personajes completamente nuevos que participan en una trama completamente nueva; un puñado de estos personajes recién forjados son dignificados por nombres famosos cuidadosamente seleccionados del libro de Tolkien. Galadriel, Elrond, Gil-galad: los actores llevan estos nombres con toda la sinceridad y toda la credibilidad de un niño con una máscara de plástico de Halloween. Si tuviera que adivinar, diría que las principales influencias imaginativas de los escritores son (en orden) Game of Thrones de HBO , la trilogía original de Peter Jackson y los juegos de rol estilo Dragones y Mazmorras. 

Se podría perdonar a uno por sospechar que ninguno de los dos escritores había leído nunca la obra de Tolkien. Pero si de hecho leyeron El Señor de los Anillos , lo malinterpretaron fundamentalmente: en sus manos, el universo moral e imaginativo de Tolkien simplemente está destruido. He escrito extensamente en otro lugar sobre las piedras de toque morales del mundo de Tolkien: piedad, gratitud y humildad. En Los anillos del poder , estas virtudes están ausentes; de hecho, solo se reconocen en la medida en que se rechazan repetidamente.

Unos pocos ejemplos tendrán que servir. En el legendarium de Tolkien, la huida de los Elfos de Valinor en busca de Morgoth fue un acto de arrogancia y parte de su pecado original. En anillos de poderse convierte en un acto de heroica “resistencia”. Nori Brandyfoot, la suplente de Frodo Baggins en el programa, transgrede repetidamente los límites establecidos por sus cautelosos y tradicionales mayores; la actriz que interpreta al personaje se regocija en su subversión de la “tradición Harfoot”. La madre soltera humana y el soldado elfo entablan un romance prohibido para consternación de sus amigos y superiores; de hecho, la pareja en un momento se escapó de aventuras: él abandonó su puesto y ella, su hija. Todas estas decisiones se presentan como solidarias, loables y meritorias. Por el contrario, cada figura de autoridad (Elfo y Hombre, Enano y Hobbit) se muestra profundamente sospechosa, si no radicalmente defectuosa: avariciosa, insegura, obtusa o intrigante. Están (casi) todos impulsados ​​por un interés propio desnudo. 

Lo peor de todo, sin embargo, viene en el protagonista del programa y el principal enfoque dramático, su Galadriel reinventado. La visión idealizada de Tolkien de la belleza y la gracia femeninas, una visión, admitió más tarde, que puede haber estado enraizada inconscientemente en su amor por la Santísima Virgen, se ha convertido en una arrogante amazona obsesionada con la venganza. Este nuevo personaje—“Comandante Galadriel”—es también uno de los protagonistas menos simpáticos jamás comprometidos con la pantalla. Ella persigue la venganza contra Sauron con un propósito único y una santurronería sofocante. Las órdenes de su rey, el consejo de su amiga y la seguridad de sus soldados no cuentan nada en comparación (la escena en la que su pelotón se amotina es, sin querer, quizás el momento más satisfactorio de los dos primeros episodios). Los escritores intentan expiar sus evidentes deficiencias presentando a Galadriel como víctima de un sufrimiento único e inimaginable (¡está destrozada, como ves!); en la práctica, esto significa que la heroína minimiza repetidamente el dolor de los demás para exaltar el suyo propio. Tal vez podamos perdonarla por el trauma: vencer al elegante muchacho Elrond en la seguridad de la capital élfica, pero cuando lo hace con un sobreviviente de un naufragio que enfrenta una muerte inminente por ahogamiento, exposición o deshidratación, se siente demasiado. Mi sabia y sufrida esposa se unió a mí en la proyección del programa; señaló que precisamente no sería necesario cambiar nada sobre Galadriel para convertirla en una villana convincente. 

En esto ciertamente tenía razón: y confieso que todavía me cuesta procesar la transformación del personaje. Está claro que los escritores piensan que están haciendo a Galadriel más interesante; es igualmente claro que solo han logrado empeorarla en todas las formas posibles. ¿De dónde viene su impiedad destructiva? Si diera rienda suelta a mis tendencias paranoicas y conspiradoras, me preocuparían las imágenes luciferinas y las corrientes subterráneas del programa: como cuando la principal autoridad moral del programa aconseja a otra persona que, para seguir la luz verdadera, primero debe tocar la oscuridad; o cuando Galadriel se aleja de la luz del Reino Bendito para que pueda continuar su búsqueda de autorrealización; o cuando la caída en desgracia de los Elfos se presenta como un acto de virtud; o cuando un personaje importante y aparentemente benévolo llega a la Tierra Media como una estrella caída (lo vemos caer, como un rayo, desde los cielos). Pero seguramente estas son simplemente las preocupaciones privadas de un académico descerebrado. Los pasamos de largo, por ahora.

Por ahora, sea suficiente decir que el espectáculo no toca nada que no envilezca: nada que deje de hacer mezquino y sórdido. Los elfos de Amazon son, como los de Jackson, lamentablemente distantes, extraños y fríos; ahora también son intrigantes y, en ocasiones, crueles. El reino enano de Khazad-Dûm tiene toda la majestuosidad y dignidad de una fraternidad en un fin de semana de fútbol. Los hombres, todos los hombres, por lo que puedo decir, se presentan como vulgares, sospechosos e intolerantes. Los hobbits son unos palurdos insoportables. Tolkien buscó encantar al mundo a través de los cuentos de hadas. The Rings of Power es, fundamentalmente, un ejercicio de desencanto.

NUESTROS LIBROS RECOMENDADOS

Por todo esto, hay algunas buenas noticias : si el programa no logra capturar el espíritu de Tolkien, también falla, como lo admiten incluso los críticos principales , como programa. Las palabras del Philostrate de Shakespeare se pueden aplicar fácilmente a los Anillos : “en toda la obra / No hay una palabra adecuada, un jugador adecuado”. La edición y el ritmo son deficientes; los efectos especiales dejan mucho que desear; los disfraces y el maquillaje se ven baratos y tontos; todavía no hay una trama discernible. Los personajes son inconsistentes: primero nos encontramos con uno que lleva a los niños, niños , a un peligro temerario; no mucho después de que otro la elogie por su inquebrantable sentido de la responsabilidad. 

El diálogo es igualmente imprudente y torpemente ejecutado, dando tumbos salvajemente entre registros conflictivos del habla. Por un lado, los personajes frecuentemente se deslizan hacia un vocabulario y patrones de habla francamente modernos. Esto es extraño: los Elfos, Enanos y Hombres de la Tierra Media no deberían sonar como personajes de una telenovela moderna. Pero quizás aún más discordantes son los intentos de arcaísmo pseudo-tolkieniano; estos suelen ser tan convincentes como los esfuerzos de un artista disfrazado en una feria renacentista de segunda categoría. “Se dice que el vino de la victoria es más dulce para aquellos en cuyas amargas pruebas fue fermentado”. Supongo que lo es. “Ni siquiera la piedra puede ocultar la marca de alguien cuya mano es una llama sin apagar”. Bueno, cuando lo pones de esa manera.

Advertisement. Scroll to continue reading.

TE NECESITAMOS: Google nos ha censurado la publicidad por ser peligrosa nuestra información. Somos un espacio de análisis lejos de los dogmas de la corrección política por lo que puedes  colaborar haciendo una DONACIÓN (pulsando aquí)

Se podría escribir un ensayo alegre examinando el diálogo ampuloso del programa. Pero se pone peor. Los problemas expuestos anteriormente se pueden atribuir a una mala ejecución o arte insuficiente: los escritores se esfuerzan por lograr grandes efectos que no pueden lograr. Pero luego están los elementos del programa que son, a falta de un término más preciso, simplemente tontos. Los cazadores nómadas deambulan, llevando (por alguna razón) cornamentas cómicamente enormes en sus espaldas. Los proto-hobbits usan linternas llenas de luciérnagas. Elrond y Durin comparten un viaje en ascensor en Moria (mi esposa, de nuevo: “Si van a mostrar un viaje en ascensor, al menos deberían inclinarse hacia él y escuchar jazz suave de fondo”). Galadriel decide nadar un océano entero.Pero si el programa insulta la inteligencia de su audiencia, la audiencia ha respondido de la misma manera: la calificación de fanáticos del programa en Rotten Tomatoes se encuentra actualmente en un pésimo 37%. Esta falta de arte es, paradójicamente, todo para bien. Un producto ejecutado de manera más competente podría haberse convertido en un elemento básico de nuestra imaginación cultural y distorsionado la comprensión de Tolkien de una generación. Tal como están las cosas, tenemos razones para esperar que la ficción de fanáticos de miles de millones de dólares de Jeff Bezos no deje una marca duradera. 

Y esto me lleva a la última de mis primeras impresiones de Rings : no ira, no una sensación de traición, sino simplemente una tristeza cansada. Al final, no es terriblemente sorprendente que algunos cineastas finalmente lograron convertir el gran trabajo de Tolkien en una basura aburrida y olvidable: lo han estado intentando durante más de medio siglo. Otras propiedades intelectuales populares —Star Wars , Star Trek y Harry Potter— han sido explotadas de manera similar en los últimos años, reducidas a polvo por la codicia de los estudios y el orgullo de los escritores de hackers. Y ahí radica la tristeza. El Señor de los Anillos siempre fue diferente. Es, a diferencia de las otras franquicias mencionadas, una gran obra: una de las pocas obras geniales del siglo XX. Además, durante décadas después de su finalización, la novela de Tolkien fue atesorada y custodiada, primero por el propio Tolkien y luego por su hijo Christopher. Pero eso ya no existe: y tenemos todas las razones para esperar que Los anillos del poder no sea el último intento sin escrúpulos de sacar provecho del legado de Tolkien.

Pero este es el camino de las obras de los hombres, una raza condenada a la mortalidad y la decadencia. “Sucede siempre con las cosas que los Hombres comienzan”, dice Gimli el Enano, “hay una helada en primavera, o una plaga en verano, y no cumplen su promesa”. En Leaf by Niggle , la exploración alegórica de Tolkien de su vida y su arte, el profesor imaginó un futuro en el que su trabajo sería ignorado y finalmente olvidado: los mundanos y los hombres de negocios del pueblo de Niggle no vieron ningún uso para su arte y lo dejaron decaer. En el mundo real, ha sucedido algo muy diferente: las mismas personas han transformado las obras de Tolkien en un producto de consumo infinitamente monetizable. Me pregunto qué destino hubiera preferido su creador.

Este artículo se publicó originalmente en inglés en https://www.crisismagazine.com/

COMPARTE: