Por Eric Sammons
Escuchamos todo el tiempo que nuestro país está “profundamente dividido”. Y en muchos sentidos eso es cierto; la división Rojo/Azul está creciendo—comienza en Washington DC pero no termina ahí. Es difícil ver cómo se resolverá pacíficamente. Sin embargo, hay una cosa en la que Washington está de acuerdo: una política exterior neoconservadora.
Ya sea Hilary Clinton o Mitt Romney, Joe Biden o Lindsey Graham, el establishment de DC brinda un apoyo incondicional a una política exterior belicosa “unipolar” en la que Estados Unidos controla el mundo mediante su poderío militar y económico.
Cualquier desacuerdo con esta perspectiva se etiqueta rápidamente como traición (ver Rand Paul o Tulsi Gabbard ); aparentemente, desviarse de la narrativa neoconservadora significa que apoyas a los enemigos de Estados Unidos. Este ha sido el caso desde al menos el final de la Guerra Fría hace 30 años, y lo hemos visto más recientemente con el conflicto entre Rusia y Ucrania.
Si bien un número cada vez mayor de conservadores cuestionan la narrativa neoconservadora cuando se trata del conflicto en Ucrania, hay un área en la que incluso los conservadores de “Estados Unidos primero” respaldan una perspectiva combativa: China.
Ahora, para ser claros: el gobernante Partido Comunista de China (PCCh) es malvado, punto . La lista de sus violaciones de derechos humanos iría desde aquí hasta, bueno, China. Lo que el PCCh les hace a sus propios ciudadanos es horroroso (y, aparte, el hecho de que el Vaticano se acerque al PCCh es vergonzoso). Pretender que el PCCh es cualquier cosa menos un régimen represivo y totalitario es absurdo. Pero la pregunta sigue siendo: ¿China es una amenaza militar para Estados Unidos? Más específicamente, ¿es China una amenaza real para invadir los Estados Unidos?
Con demasiada frecuencia, los conservadores confunden las políticas internas del PCCh con una amenaza para Estados Unidos, por lo que apoyan una actitud beligerante cuando se trata de China (una actitud totalmente en línea con la Administración Biden, por cierto). Sin embargo, muchos países del mundo tienen gobiernos represivos (por ejemplo, el aliado estadounidense Arabia Saudita). ¿Los consideramos automáticamente una amenaza para los Estados Unidos? No, porque un gobierno puede ser malvado internamente sin desear apoderarse de Estados Unidos.
La suposición común entre los neoconservadores y los conservadores más tradicionales es que cuanto más débil se vuelve Estados Unidos, más nos exponemos a la invasión de otro país. Eso podría ser cierto en teoría, pero en la práctica es difícil de imaginar. Estados Unidos es una nación vasta, protegida por enormes océanos a ambos lados. Si bien podría ser posible invadir una ciudad como Nueva York o Los Ángeles, controlar las regiones ilimitadas en el medio del país sería casi imposible. Imagínense tratar de apoderarse del país pueblo por pueblo, rancho por rancho (y no lo sé). No creo que los tejanos estarían demasiado dispuestos a dejar las armas por los invasores extranjeros).
Además, y esto es algo que muchos estadounidenses no quieren aceptar, el PCCh no ha mostrado propensión a expandirse a través de la conquista militar. Aparte de Taiwán, que tiene una historia compleja, en más de 70 años de gobierno del PCCh, China ha sido muy reservada acerca de meterse en conflictos extranjeros (ciertamente no se puede decir lo mismo de Estados Unidos en ese período de tiempo). Y los planes de China sobre Taiwán no son, a pesar de lo que escuchará de la máquina perpetua de belicistas en Washington, un primer paso hacia su invasión de Estados Unidos. La idea de que reclamar una isla vecina con una historia en disputa es un camino seguro para conquistar una superpotencia al otro lado del mundo es ridícula.
Por lo tanto, la idea de una invasión terrestre, de China o de cualquier país, debería descartarse como algo propio de las películas de Hollywood y de las febriles fantasías neoconservadoras. Pero ¿qué pasa con un ataque nuclear? Después de todo, China posee un importante arsenal nuclear.
Una vez más, a pesar de todos sus males, el PCCh no parece tener apetito por la expansión militar y el intervencionismo. Más importante aún, ¿cómo beneficiaría a China bombardear a Estados Unidos? Estados Unidos es el principal socio comercial de China, con exportaciones que superan con creces las importaciones (a partir de 2018, las exportaciones a Estados Unidos representaron el 65 % del superávit de la balanza comercial de China). Entrar en una guerra nuclear con Estados Unidos sería económicamente suicida por parte de China, incluso más allá de la muerte y destrucción de las propias armas nucleares.
TE NECESITAMOS: Google nos ha censurado la publicidad por ser peligrosa nuestra información. Somos un espacio de análisis lejos de los dogmas de la corrección política por lo que puedes colaborar haciendo una DONACIÓN (pulsando aquí)
Entonces, ¿por qué tantos expertos estadounidenses en política exterior consideran que China es la mayor amenaza para Estados Unidos en la actualidad? Porque es una amenaza, no militarmente, sino para la hegemonía económica mundial de Estados Unidos. Desde el final de la Guerra Fría, Estados Unidos ha sido el líder económico incuestionable del mundo, con el dólar estadounidense como moneda de reserva mundial y la alianza capitalista-amigos de Washington/Wall Street marcando la pauta para los mercados globales. Sin embargo, esta hegemonía comienza a mostrar signos de debilidad.
Mira el gráfico a continuación. El PIB de China ha ido aumentando constantemente en comparación con el PIB de EE.UU. Para 2030, se prevé que el PIB de China supere al de Estados Unidos.
Además, en la década de 1990, EE. UU. y sus aliados occidentales controlaban el 70% del PIB mundial; ese número es ahora el 43%. Nos guste o no, los días de Estados Unidos como única superpotencia económica están llegando a su fin.
Y eso es lo que realmente preocupa a la Administración Biden y al establishment de Washington, no a las violaciones de derechos humanos, ni a posibles invasiones militares. Es la posición económica de Estados Unidos lo que impulsa a los neoconservadores de DC a tratar beligerantemente a China como el hombre del saco asiático de Estados Unidos.
Tenemos que preguntarnos: ¿vale la pena la dominación económica mundial contra China? ¿Por qué Estados Unidos tiene que ser la única potencia económica del mundo? A medida que la luz económica de Estados Unidos se atenúa inevitablemente en el escenario mundial, ¿estamos dispuestos a arriesgarnos a iniciar una guerra para seguir aferrándonos a nuestra posición unipolar?
Esto no quiere decir que no debamos responder al crecimiento de China y nuestro declive; todo lo contrario. La forma de mantenerse por delante de China no es tratar de derribarla o iniciar una pelea, sino levantarnos a nosotros mismos. Necesitamos hacer crecer nuestra economía y disminuir nuestra dependencia de China. Necesitamos hacer que nuestros mercados sean más libres y menos agobiados por una regulación gubernamental excesiva. Necesitamos tener más fabricación aquí en los Estados Unidos (lo que solo puede suceder a través de menos regulación).
El establecimiento de DC quiere adoptar un enfoque de Tonya Harding para la política exterior: en lugar de mejorarnos a nosotros mismos, golpeamos con la rodilla a cualquier competencia que pueda interponerse en nuestro camino. Este camino finalmente conducirá al sufrimiento e incluso a la muerte para muchos, y no hace crecer nuestra propia economía (aparte del complejo militar-industrial, por supuesto). Nuestro enfoque debe ser construir nuestro propio país en lugar de crear enemigos militares a partir de cualquier competidor económico potencial.
El Partido Comunista de China es, sin duda, horrible. Ojalá algún día sea derrocado y se establezca un gobierno más libre en su lugar. (Y tal vez eso suceda más temprano que tarde). Pero no es el deber de Estados Unidos hacer que eso suceda. Tampoco es el papel sagrado de Estados Unidos que debemos ser absolutamente la única superpotencia económica del mundo. Dejemos de crear enemigos militares por razones económicas y, en cambio, concentrémonos en defender nuestra propia libertad y construir nuestra propia economía.
Este artículo fue originalmente publicado en inglés en https://www.crisismagazine.com/
COMPARTE:
EMBÁRCATE EN LA LUCHA CONTRARREVOLUCIONARIA: Si quieres defender la cristiandad y la hispanidad, envíanos tus artículos comentando la actualidad de tu país hispano, o colaboraciones sobre la fe católica y la cultura, así como reseñas de libros, artículos de opinión… Ya superamos las 12.000.000 de páginas vistas anualmente en todo el mundo, únete a nuestro equipo de voluntarios y difunde la verdad compartiendo en redes sociales, o remitiendo tus colaboraciones a redaccion@tradicionviva.es . Puedes seguirnos en Telegram: t.me/tradicionviva / Facebook: @editorial.tradicionalista / Twitter: @Tradicion_Viva / Youtube: youtube.com/c/tradicionvivaTv / Suscríbete a nuestro boletín digital gratuito, pulsa aquí.
TE NECESITAMOS: Google nos ha censurado la publicidad por ser peligrosa nuestra información. Somos un espacio de análisis lejos de los dogmas de la corrección política por lo que puedes colaborar haciendo una DONACIÓN (pulsando aquí)
TE NECESITAMOS: Somos un espacio de análisis lejos de los dogmas de la corrección política; puedes colaborar haciendo una DONACIÓN (pulsando aquí)
El editor recomienda
