Contacte con nosotros

¿Qué quieres buscar?

Tradición Viva

Actualidad

La Corte Suprema de la India legaliza los abortos para mujeres y hombres solteros

Los expertos en derechos humanos de la ONU no tienen poder para crear un derecho al aborto humano o redefinir la familia.

(C-Fam) El tribunal supremo de la India citó a los comités de derechos humanos de la ONU en un fallo reciente que legaliza el aborto para mujeres solteras hasta las 24 semanas de gestación. La decisión estipula que “mujeres” incluye “personas que no sean mujeres cisgénero que puedan necesitar acceso a una interrupción médica segura de sus embarazos”.

India había enmendado previamente su ley de aborto para ampliar los motivos por los cuales las mujeres casadas podían abortar, ampliando el límite de gestación de 20 a 24 semanas, pero las mujeres solteras seguían limitadas a 20 semanas hasta la nueva decisión, que se anunció el 29 de septiembre.

Los defensores del aborto elogiaron la decisión por reducir el estigma asociado con las mujeres solteras que quedan embarazadas. La mujer que llevó el caso ante el tribunal estaba involucrada en una relación consentida con un hombre que “se negó a casarse con ella en el último minuto”, a pesar de su embarazo de 22 semanas.

Al cambiar las leyes de aborto de la India, la Corte Suprema citó las opiniones de varios órganos de tratados de derechos humanos de la ONU, incluido el comentario general del Comité de Derechos Humanos de que “los Estados Miembro tienen la responsabilidad de proporcionar un acceso seguro, legal y efectivo al aborto”.

Los órganos de tratados de la ONU y otros titulares de mandatos de derechos humanos también jugaron un papel en presionar recientemente a Argentina para que liberalizara sus leyes de aborto. El texto de la ley argentina menciona varios tratados de derechos humanos de la ONU y también enmarca el tema del aborto en términos de “mujeres y personas con otras identidades de género con capacidad de gestar”.

El fallo también cita al Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales y al Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer. Todos estos comités vigilan el cumplimiento de los tratados, ninguno de los cuales incluye mención alguna al aborto y mucho menos como un derecho. Además, las opiniones y recomendaciones de estos expertos no tienen ningún carácter vinculante.

Los órganos de tratados de la ONU y otros titulares de mandatos de derechos humanos también jugaron su papel al presionar recientemente a Argentina para que liberalizara sus leyes de aborto. El texto de la ley argentina menciona varios tratados de derechos humanos de la ONU y también enmarca el tema del aborto en términos de “mujeres y personas con otras identidades de género con capacidad de gestar”.

Los mismos organismos de la ONU se apresuraron a denunciar el fallo Dobbs de la Corte Suprema de los Estados Unidos a principios de este año, que anuló la decisión de 1973 que hizo del aborto la ley del país durante casi cincuenta años.

Este fallo reciente no es la primera vez que el tribunal superior de la India cita organismos de la ONU, y otras fuentes remotas, en fallos sobre temas sociales controvertidos. En 2018, el tribunal anuló las leyes de sodomía de la India, argumentando que la criminalización de la sodomía violaba las normas internacionales de derechos humanos. Al igual que con el aborto, nunca ha habido un consenso internacional sobre este punto, pero los órganos de supervisión de tratados y otros expertos y agencias de la ONU han presionado repetidamente a los países para que deroguen tales leyes.

Puede leer:  El nominado de Biden para Health Post es alarmante por ser un criminal defensor del infanticidio

El fallo indio de 2018 sobre la sodomía citó varios casos de la Corte Suprema de EE. UU. escritos por el juez Anthony Kennedy, incluidos los que anularon las prohibiciones de sodomía a nivel estatal de EE. UU. y establecieron el “matrimonio” entre personas del mismo sexo a nivel nacional.

Los expertos en derechos humanos de la ONU no tienen poder para crear un derecho al aborto humano o redefinir la familia. Sin embargo, los grupos de activistas que hacen campaña por estas cosas a menudo señalan casos en los que los tribunales o las legislaturas nacionales citan los escritos de los expertos como una forma de elevar la legitimidad de los expertos y la legitimidad de sus afirmaciones sobre el aborto como un derecho.

Publicidad.

TE NECESITAMOS: Google nos ha censurado la publicidad por ser peligrosa nuestra información. Somos un espacio de análisis lejos de los dogmas de la corrección política por lo que puedes  colaborar haciendo una DONACIÓN (pulsando aquí)

COMPARTE:


EMBÁRCATE EN LA LUCHA CONTRARREVOLUCIONARIA: Si quieres defender la cristiandad y la hispanidad, envíanos tus artículos comentando la actualidad de tu país hispano, o colaboraciones sobre la fe católica y la cultura, así como reseñas de libros, artículos de opinión… Ya superamos las 12.000.000 de páginas vistas anualmente en todo el mundo, únete a nuestro equipo de voluntarios y difunde la verdad compartiendo en redes sociales, o remitiendo tus colaboraciones a redaccion@tradicionviva.es . Puedes seguirnos en Telegram: t.me/tradicionviva / Facebook: @editorial.tradicionalista / Twitter: @Tradicion_Viva / Youtube: youtube.com/c/tradicionvivaTv / Suscríbete a nuestro boletín digital gratuito, pulsa aquí.

TE NECESITAMOS: Somos un espacio de análisis lejos de los dogmas de la corrección política; puedes colaborar haciendo una DONACIÓN (pulsando aquí)

Foto del avatar
Escrito por

The Center for Family and Human Rights (C-Fam). C-Fam was founded in the summer of 1997 in order to monitor and affect the social policy debate at the United Nations and other international institutions.

Click para comentar

También puedes comentar con facebook:

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

NUESTROS LIBROS

Boletín Gratuito

Reciba gratuitamente en tu correo la selección de artículos del editor.
Publicidad

DESTACADOS

EN AMAZON

EL NUEVO ORDEN MUNDIAL (NOM)

HISTORIA DEL CARLISMO

Publicidad

Actualidad

Hungría y Polonia, favoritos de los conservadores estadounidenses, siguen decepcionando.

Actualidad

Los líderes del país dicen que no están listos para la imposición de una agenda social de izquierda.

Actualidad

Por Jorge Nicolás Lafferriere – www.centrodebioetica.org El 25 de noviembre de 2022 la Corte de Apelaciones de Gran Bretaña rechazó la apelación que Heidi...

Podcast

Esta batalla sólo se ganará de rodillas, manteniendo, como lo pedía Santa Juana de Arco, la Cruz en lo alto; para que sea Quien...

Publicidad

Copyright © 2022. Creado por la Asociación Editorial Tradicionalista - redaccion@tradicionviva.es Revista de historia, actualidad y análisis tradicionalista. Editada en Madrid (Spain). Fundación: 2010. - ISSN 2253-8569 - Director: Carlos Pérez- Roldán Suanzes. Director honorario: Jose Antonio Pérez- Roldán y Rojas. TradicionViva.es un espacio de resistencia civil que pretende crear estados de opinión, análisis y debate en donde las imposiciones políticas no existen. Garantizar esta libertad de pensamiento depende de ti, querido lector. Por ello te pedimos que difundas nuestra publicación, y colabores remitiéndonos artículos y estudios que no tienen cabida en otros medios de comunicación.